兩只斗雞在決斗的時(shí)候，無論選擇進(jìn)或退都是一個(gè)難題，因?yàn)榧{什均衡已經(jīng)給出了一勝一敗的最優(yōu)策略。在很多較量下，死拼將是得不償失的，因?yàn)楹芸赡芙o第三者機(jī)會(huì)。
因此，兩個(gè)已經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)力很可能自覺的遵循納什均衡，當(dāng)一方攻擊時(shí)，另一方暫退。雖然可能某方暫時(shí)受損，但較之于兩敗俱傷是好得多的。不過，要維持這一狀況，必須保證下一次先期受損的一方發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的時(shí)候，另一方同樣的后退。
于是這樣的攻擊性行為開始變得“儀式化”，沒有人真正流血。這只不過是兩個(gè)巨頭玩弄的游戲，目的是警告后來者。這正是百事的廣告，即使暗含挑釁也最多只到“敢為中國(guó)紅”這樣的地步的原因。
擴(kuò)展資料
博弈論是二人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的目的。博弈論思想古已有之，中國(guó)古代的《孫子兵法》等著作就不僅是一部軍事著作，而且算是最早的一部博弈論著作。
博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負(fù)問題，人們對(duì)博弈局勢(shì)的把握只停留在經(jīng)驗(yàn)上，沒有向理論化發(fā)展。近代對(duì)于博弈論的研究，開始于策梅洛，波萊爾及馮?諾依曼。
1928年，馮?諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮?諾依曼和摩根斯坦共著的劃時(shí)代巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)并將博弈論系統(tǒng)地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。
1950-1951年，約翰?福布斯?納什利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，萊因哈德?澤爾騰、約翰?海薩尼的研究也對(duì)博弈論發(fā)展起到推動(dòng)作用。如今博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。
參考資料來源：百度百科--王春永
參考資料來源：百度百科--博弈論
在經(jīng)濟(jì)學(xué)里引用斗雞博弈的意義就在于博弈的雙方如何在博弈中采用妥協(xié)的方式取得利益。如果博弈的雙方都換位思考，它們可以就補(bǔ)償進(jìn)行談判，最后造成以補(bǔ)償換退讓的協(xié)議，問題就解決了。博弈中經(jīng)常有妥協(xié)，雙方能換位思考就可以較容易地達(dá)成協(xié)議?？紤]自己得到多少補(bǔ)償才愿意退，并用自己的想法來理解對(duì)方。只從自己立場(chǎng)出發(fā)考慮問題，不愿退，又不想給對(duì)方一定的補(bǔ)償，僵局就難以打破。
斗雞博弈，顧名思義就是兩只公雞狹路相逢，誰也不服誰，就開始掐，你咬我一口，我蹬你一腳。但是，如果是都照死掐，結(jié)果就是兩敗俱傷。這只雞眼被啄瞎，那只雞腿被掐折。那么，這次斗雞即使決出勝負(fù)，也沒有了意義。
斗雞博弈里存在兩個(gè)均衡點(diǎn)。這兩個(gè)均衡點(diǎn)是以數(shù)學(xué)家納什的名字命名的――納什均衡點(diǎn)。均衡點(diǎn)的位置就是一方勝利，前進(jìn)一步，一方退縮，做一些讓步。點(diǎn)不再是居中了，而是黃金分割。因?yàn)閮蓴【銈隙ㄊ请p方都不愿意選擇的結(jié)果，雙方都希望能在自己損失最少的情況下得到最多。所以，最佳的結(jié)果是一方強(qiáng)硬小勝，而另一方則妥協(xié)小敗。這時(shí)候，雙方都會(huì)自覺遵守納什均衡，這也是斗雞博弈的最優(yōu)策略。
有兩個(gè)參與者和一個(gè)莊家。參與者每人有一式兩張卡片，各印有“合作”和“背叛”。參與者各把一張卡片文字面朝下，放在莊家面前。文字面朝下排除了參與者知道對(duì)方選擇的可能性1。然后，莊家翻開兩個(gè)參與者卡片，根據(jù)以下規(guī)則支付利益：
一人背叛、一人合作：背叛者得5分（背叛誘惑），合作者0分（受騙支付）。
二人都合作：各得3分（合作報(bào)酬）。
二人都背叛：各得1分（背叛懲罰）。
用支付矩陣表格展示支付如下（以紅和藍(lán)分別表示二參與者）：
一般形式囚徒困境的支付矩陣 合作 背叛
合作 3, 3 0, 5
背叛 5, 0 1, 1
以“T、R、P、S”符號(hào)表示 合作 背叛
合作 R, R S, T
背叛 T, S P, P
以“勝－負(fù)”術(shù)語表示 合作 背叛
合作 勝-勝 大負(fù)-大勝
背叛 大勝-大負(fù) 負(fù)-負(fù)
簡(jiǎn)單博弈獲得的點(diǎn)數(shù)可以得出一些一般化的結(jié)論。
T、R、P、S符號(hào)表
符號(hào) 分?jǐn)?shù) 英文 中文（非術(shù)語） 解釋
T 5 Temptation 背叛誘惑 單獨(dú)背叛成功所得。
R 3 Reward 合作報(bào)酬 共同合作所得
P 1 Punishment 背叛懲罰 共同背叛所得
S 0 Suckers 受騙支付 被單獨(dú)背叛所獲
若以T（Temptation）=背叛誘惑，R（Reward）=合作報(bào)酬，P（Punishment）=背叛懲罰，S（Suckers）=受騙支付，以個(gè)人選擇得分而言，可得出以下不等式。
T>R>P>S
（解：從5>3>1>0獲得以上不等式）
若以整體獲分而言，將得出以下不等式。
2R>T+S或2R>2P
（解：2×3>5+0或2×3>2x1；合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及單獨(dú)背叛的共得5分，顯然合作獲分比背叛高。合作在團(tuán)體而言是支配性策略。）
而重復(fù)博弈或重復(fù)的囚徒困境將會(huì)使參與者從注重T>R>P>S轉(zhuǎn)變成注重2R>T+S。就是說將使參與者脫離困境。 以上理論是道格拉斯?霍夫施塔特創(chuàng)建的。
著名例子是由塔克給出的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。該模型用一種特別的方式為我們講述了一個(gè)警察與小偷的故事。假設(shè)有兩個(gè)小偷A(chǔ)和B聯(lián)合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個(gè)房間內(nèi)進(jìn)行審訊，對(duì)每一個(gè)犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：如果兩個(gè)犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了贓物，于是證據(jù)確鑿，兩人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一個(gè)犯罪嫌疑人坦白，另一個(gè)人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務(wù)罪（因已有證據(jù)表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，立即釋放。如果兩人都抵賴，則警方因證據(jù)不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。表2.2給出了這個(gè)博弈的支付矩陣。
表2.2 囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma]
AvB 坦白 抵賴
坦白 -8，-8 0，-10
抵賴 -10，0 -1，-1
價(jià)格戰(zhàn)博弈
現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的家電價(jià)格大戰(zhàn)，彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)……這些大戰(zhàn)的受益者首先是消費(fèi)者。每當(dāng)看到一種家電產(chǎn)品的價(jià)格大戰(zhàn)，百姓都會(huì)“沒事兒偷著樂”。在這里，我們可以解釋廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡”，而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰都沒錢賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個(gè)“納什均衡”。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以，價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。從這個(gè)案例中我們可以引伸出兩個(gè)問題，一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或“納什均衡”可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。二是如果不采取價(jià)格戰(zhàn)，作為一種敵對(duì)博弈論(rivalry game)其結(jié)果會(huì)如何呢？每一個(gè)企業(yè)，都會(huì)考慮采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所做的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是廠商用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。從這一點(diǎn)，我們又引出一條基本準(zhǔn)則：“把你自己的戰(zhàn)略建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照所有的別人已定的價(jià)格來進(jìn)行決策。在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。這就是為什么WTO和各國(guó)政府要加強(qiáng)反壟斷的意義所在。
污染博弈
假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著污染，但政府并沒有管制的環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從利他的目的出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”失敗的例證。直到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盲目發(fā)展造成嚴(yán)重污染的情況就是如此。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將更好。
貿(mào)易戰(zhàn)博弈
貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)于剛剛加入WTO的中國(guó)而言尤為重要。任何一個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中都面臨著保持貿(mào)易自由與實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的兩難選擇。貿(mào)易自由與壁壘問題，也是一個(gè)“納什均衡”，這個(gè)均衡是貿(mào)易雙方采取不合作博弈的策略，結(jié)果使雙方因貿(mào)易戰(zhàn)受到損害。X國(guó)試圖對(duì)Y國(guó)進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，比如提高關(guān)稅，則Y國(guó)必然會(huì)進(jìn)行反擊，也提高關(guān)稅，結(jié)果誰也沒有撈到好處。反之，如X和Y能達(dá)成合作性均衡，即從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少關(guān)稅限制，結(jié)果大家都從貿(mào)易自由中獲得了最大利益，而且全球貿(mào)易的總收益也增加了。
博弈論--這是一個(gè)熱得燙手的概念。它不僅僅存在于數(shù)學(xué)的運(yùn)籌學(xué)中，也正在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)越來越重要的地位（近幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就頻頻授予博弈論研究者），但如果你認(rèn)為博弈論的應(yīng)用領(lǐng)域僅限于此的話，那你就大錯(cuò)了。實(shí)際上，博弈論甚至在我們的工作和生活中無處不在！在工作中，你在和上司博弈，也在和下屬博弈，你也同樣會(huì)跟其他相關(guān)部門人員博弈；而要開展業(yè)務(wù)，你更是在和你的客戶以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手博弈。在生活中，博弈仍然無處不在。博弈論代表著一種全新的分析方法和全新的思想。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者包羅?薩繆爾遜如是說：
要想在現(xiàn)代社會(huì)做個(gè)有價(jià)值的人,你就必須對(duì)博弈論有個(gè)大致的了解。
也可以這樣說,要相贏得生意,不可不學(xué)博弈論;要想贏得生活,同樣不可不學(xué)博弈論。
企業(yè)博弈
博弈論是分析寡頭壟斷企業(yè)市場(chǎng)行為的有力工具。博弈論研究機(jī)智而又理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，在其行為相互影響時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題
人質(zhì)困境
一場(chǎng)憋屈的博弈。搶打出頭鳥，人質(zhì)聯(lián)合固然可以制服歹徒，但是誰愿出頭。這一點(diǎn)給了無數(shù)處于劫持者地位的一方以機(jī)會(huì)，類似于秦的遠(yuǎn)交近攻、各個(gè)擊破的策略，將最終全盤贏下。人質(zhì)可有反制的策略，當(dāng)然有，不過艱難至極。人質(zhì)可以選擇沉默，這樣他有一定時(shí)間茍延殘喘；或者聯(lián)合劫持者對(duì)付人質(zhì)，結(jié)局還是取決于劫持者，萬一他過河拆橋怎么辦；同時(shí)反抗，集體將獲得左右策略，但是這需要壯士斷腕的勇氣，部分人可能因此受傷。這里是實(shí)力與勇氣的較量，而且實(shí)力暫居上風(fēng)。
酒吧博弈
如果人人理性，那么每一天到達(dá)酒吧的人數(shù)將是差不多正好的，但是人非圣賢，往往是有限理性的。第一次到酒吧的人多，那么大多人人認(rèn)為酒吧人太多，太擠。第二次決定的時(shí)候，參考前次而不去酒吧。少數(shù)去的人發(fā)現(xiàn)酒吧的人第二天很少，感覺很爽，第三次將繼續(xù)回來，并重新帶回許多人……循環(huán)就此開始。酒吧博弈一方面顯示，現(xiàn)實(shí)的博弈參與者，是極其有限理性的，其理性只前延后伸一小段。歷史數(shù)據(jù)只對(duì)計(jì)算機(jī)有用，對(duì)人，則不一定。
另一個(gè)方面，酒吧博弈指出，勝利者永遠(yuǎn)只是少數(shù)。盡管酒吧存在調(diào)諧的可能，譬如發(fā)短信時(shí)時(shí)提醒，但成本恐怕太高。而在其他場(chǎng)合，少數(shù)派可能更加會(huì)設(shè)置種種障礙阻止后進(jìn)者的上升。也就是說，我們的世界仍然是操弄在少數(shù)派的手中。不過，總算這個(gè)世界不是模型，少數(shù)派的道路到底還是有跡可循的。老練的將軍仍舊會(huì)在八卦迷陣中找到唯一的生門。若你想要，必須做一個(gè)更加老練的將軍。
槍手博弈
王者的悲哀。三人對(duì)槍自決，甲乙丙槍法優(yōu)劣遞減。最后無奈而神奇的結(jié)局，將不取決于同時(shí)開槍還是先后開槍，最優(yōu)良的槍手，倒下的概率將最高；而最蹩腳的槍手，存活的希望卻最大。因?yàn)闆]有人會(huì)把威脅最小的槍手列為一號(hào)清楚目標(biāo)。在這里，后發(fā)制人的弱勢(shì)者將勝出。以弱勝?gòu)?qiáng)，絕不是神話。
難道王者的命運(yùn)就真如此不堪，呵，道別忘了每個(gè)理論模型都是有其前提的，擊破之中任何一個(gè)，王者仍將歸來。這就是先發(fā)優(yōu)勢(shì)。假設(shè)這是一場(chǎng)類似CS的競(jìng)技，優(yōu)秀的槍手擊倒二號(hào)槍手，立刻獲得獎(jiǎng)勵(lì)：盾牌。那么三號(hào)槍手將陷入絕境。不過，不管怎樣，這個(gè)博弈模型，到底給了弱勢(shì)者一份希望。機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)存在。
獵鹿博弈
兩個(gè)獵人合作獵鹿獲得的收益將遠(yuǎn)大于分別獵兔的收益，戰(zhàn)略聯(lián)盟將開始。這或許是件好事，不過有取決于最后獵獲的鹿――這一公共資源的分配，如果分配得當(dāng)，整體的效率將增加。如果一方主導(dǎo)，另一方受損，那么帕累托改善無法進(jìn)行，合作可能終將破裂。
另外一個(gè)問題，更加大局的問題。合作的示范性將使得更多的獵人加入，獵獲的鹿將大大增加，人類的利益短期內(nèi)將呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。但是最后，確是生態(tài)失衡，鹿群滅群。短暫的繁華之后，獵人將再一次回歸于原始獵兔生活。盡管為了避免這一悲劇，人類還有最后的希望：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的法寶――科斯定理以產(chǎn)權(quán)歸屬來解決外部經(jīng)濟(jì)問題。但由于談判成本以及可行性，人類社會(huì)的公共悲劇仍將不斷上演。
警察與小偷
令人沮喪的博弈結(jié)局。警察和小偷各只有一個(gè)機(jī)會(huì)去巡查或者偷盜A地或B地。A地的價(jià)值大于B地，那么警察應(yīng)該為了保護(hù)價(jià)值大而一直保護(hù)A地嗎。博弈論認(rèn)為當(dāng)然不是，警察的合理策略應(yīng)當(dāng)是有傾向于A以一定概率的隨機(jī)巡查。這個(gè)概率就是：p=A地價(jià)值/AB地總價(jià)值。這種情況下才能使小偷最大得手幾率降至最低。但是很不幸的是，此時(shí)的小偷謀求的是，最小得手幾率的最大化。也就是說，警察的最優(yōu)策略將把小偷的最差策略改良！這個(gè)便是馮?諾伊曼提出的“最小最大定律”。
我們必須再一次感謝這個(gè)不完美的世界，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之中，類似的現(xiàn)象，對(duì)于一方仍然可以設(shè)法找到對(duì)手致命的規(guī)律性行動(dòng)（當(dāng)然必須考慮到對(duì)方是不是一個(gè)更加老練的獵手，故意放出的誘餌）。而保持自己的行動(dòng)的無序性，則有可能成為欺騙策略的武器，這倒似張三豐所言道的：無招勝有招。
斗雞博弈
兩只斗雞在決斗的時(shí)候，無論選擇進(jìn)或退都是一個(gè)難題，因?yàn)榧{什均衡已經(jīng)給出了一勝一敗的最優(yōu)策略。在很多較量下，死拼將是得不償失的，因?yàn)楹芸赡芙o第三者機(jī)會(huì)。因此，兩個(gè)已經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)力很可能自覺的遵循納什均衡，當(dāng)一方攻擊時(shí)，另一方暫退。雖然可能某方暫時(shí)受損，但較之于兩敗俱傷是好得多的。不過，要維持這一狀況，必須保證下一次先期受損的一方發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的時(shí)候，另一方同樣的后退。于是這樣的攻擊性行為開始變得“儀式化”，沒有人真正流血。這只不過是兩個(gè)巨頭玩弄的游戲，目的是警告后來者，想進(jìn)來，那么也得陪我們一起玩，可是你玩的起么？這正是百事的廣告，即使暗含挑釁也最多只到“敢為中國(guó)紅”這樣的地步的原因。
協(xié)和謬誤
歐洲政府在大量投資協(xié)和飛機(jī)后，終于不能自拔。即使前景黯淡，也撐著面子投下去，非要走投無路才放棄。而這時(shí)投入的成本已經(jīng)全打水漂了。如果，發(fā)現(xiàn)不能繼續(xù)的時(shí)候，就果敢放手，損失會(huì)小得多?？墒撬麄儠?huì)、能這么做么？壯士斷腕，是何等的壯烈，卻也是何等的艱難！
沉沒成本很可能會(huì)延續(xù)人們無畏的堅(jiān)持。已經(jīng)沉沒的本該放棄，可惜大部分有賭徒式的心理，相信阿基米德的杠桿終將啟動(dòng)?？上麄?cè)谂赖阶銐蚯藙?dòng)杠桿的支點(diǎn)之前，已經(jīng)窒息了。
協(xié)和謬誤，倒是給了人們半途而廢的理由，會(huì)不會(huì)有人擔(dān)心它的濫觴會(huì)左右一些本該堅(jiān)持的目標(biāo)？的確有這個(gè)可能，但是應(yīng)該相信人們足夠理智，完全可以比較沉沒成本、機(jī)會(huì)成本與未來收益的關(guān)系?？辞辶说?，必定會(huì)坦然地走出協(xié)和謬誤。
蜈蚣博弈
一場(chǎng)顛前倒后的博弈。蜈蚣博弈的機(jī)理是以最終的結(jié)果倒退至開始。這是一個(gè)睿智的策略，因果相報(bào)，把握好因緣，自有好結(jié)果。它的另一個(gè)好處，就是使得未來的計(jì)劃明晰化，是你不再徘徊。只可惜，很多時(shí)候，碌碌無為的我們并沒有看透迷局的眼睛。我們黑色的眼睛只習(xí)慣于黑夜。
蜈蚣博弈也有一個(gè)致命的悖論，仍舊是個(gè)人利益和集體利益的沖突，因?yàn)樽詈笠淮蔚谋撑咽找媸冀K優(yōu)于合作?？杀氖牵@一次背叛將由于人性的理智，穿越時(shí)光隧道，回到原始的地點(diǎn)：人們將從開始就拒絕合作。還是感謝我們這個(gè)不完美的世界吧，事實(shí)上人們很少這樣做。當(dāng)然合作到最后的也很少，這意味著，倒推法只在中間階段突然發(fā)生了作用，只不過誰也不能預(yù)測(cè)，中間一步在哪里。在那里，我們只有冀望信任、道德、良知等等。
分蛋糕博弈
兩個(gè)小孩怎么分蛋糕？經(jīng)典的故事，經(jīng)典的解答：一個(gè)分，一個(gè)選?，F(xiàn)實(shí)多如此，權(quán)利的合理分配將有效促進(jìn)公平與效率。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分置的確使得經(jīng)濟(jì)更加活力。不過分蛋糕的進(jìn)階模型卻強(qiáng)調(diào)了討價(jià)還價(jià)的策略，分蛋糕不是一次性的，而是多回合的，而且出現(xiàn)成本：蛋糕在融化。
時(shí)間稱本的加入，將使得分配變得復(fù)雜化。雙方如果不能及時(shí)達(dá)成交易，不僅集體的收益將減量，而且個(gè)體的收益也將減少。在此情況下，利用時(shí)間稱本以及威脅、承諾將對(duì)其中一方極其有利。顧客可能迫于情勢(shì)，必須盡快結(jié)束談判，這時(shí)賣方卻不慌不忙，故意拖延，顧客一方將不得不在價(jià)格上作出妥協(xié)。
顧客一方當(dāng)然也有策略，它的策略就是貨比三家，要求承諾或威脅。這個(gè)前提是買方市場(chǎng)的存在。顧客還應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己討價(jià)還價(jià)的能力，這就是顧客有權(quán)投訴商家。
鷹鴿博弈
這個(gè)博弈很多人等同于斗雞博弈。不過，斗雞是兩個(gè)兼具侵略性的個(gè)體，鷹鴿卻是兩個(gè)不同群體的博弈，一個(gè)和平，一個(gè)侵略。在只有鴿子一個(gè)苞谷場(chǎng)里，突然加入的鷹將大大獲益，并吸引同伴加入。但結(jié)果不是鷹將鴿逐出苞谷場(chǎng)，而是一定比例共存，因?yàn)辁椚涸黾右恢机椀倪呺H收益趨零時(shí)（鷹群發(fā)生內(nèi)斗），均衡將到來。
由此產(chǎn)生了ESS進(jìn)化上的穩(wěn)定策略，也就是說一旦均衡形成，偏離的運(yùn)動(dòng)會(huì)受到自然選擇的打擊。也就是鷹群飽滿后，再試圖加入的鷹將會(huì)被鷹群排擠。
進(jìn)化上的穩(wěn)定均衡最大的好處莫過于保持穩(wěn)定。但問題在于形成強(qiáng)勢(shì)的路徑依賴，也就是勝出的不一定是最好的。因?yàn)樽詈玫臅?huì)被當(dāng)作出頭鳥干掉，這是個(gè)體的失敗，集團(tuán)的勝利以及集體的止步不前。
臟臉博弈
恍然大悟的博弈。三個(gè)人在屋子里，不許說話。美女進(jìn)來說：你們當(dāng)中至少一個(gè)人臉是臟的。三人環(huán)看，沒有反應(yīng)。美女又說：你們知道嗎？三人再看，頓悟，臉都紅了。為什么？因?yàn)槊琅笠痪鋸U話點(diǎn)破天機(jī)，三個(gè)人都知道臟臉的存在，而且推測(cè)知道對(duì)方也知道了臟臉的存在（因?yàn)榱韮扇四槢]紅，說明他們看到臟臉了），而且知道對(duì)方知道自己已經(jīng)想到上一步……循環(huán)開始，知識(shí)開始共同化，真相大白：三個(gè)人都是臟臉，所有人都臉紅了。
這就是共同知識(shí)的作用，它的作用顯得有點(diǎn)可怕的強(qiáng)大。幾乎是一招無影腿，殺人不見血。在臺(tái)面上的博弈之前，私下的算計(jì)已經(jīng)置對(duì)手于死地。不過，很可能對(duì)方也預(yù)料到這一點(diǎn)，早也想到這一點(diǎn)，同時(shí)殺來。終于，形成雙死局面。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)雖然存在類似現(xiàn)象，不過共同知識(shí)更大的作用在于減少交易成本。因?yàn)槟承┮?guī)則人盡皆知，雙方只要各自依之行事就可以了。
信息均衡
很顯然，信息的作用在博弈之中非常重要。將博弈論還原到現(xiàn)實(shí)，人們不再完全理性，信息存在不對(duì)稱，博弈就需要在搶占信息高地上作出努力。
信息不對(duì)稱，是一個(gè)很大的障礙。信息的不對(duì)稱會(huì)造成“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，前者事前，后者事后。信息不對(duì)稱短期內(nèi)對(duì)某一方會(huì)有利，但最終會(huì)破壞整個(gè)市場(chǎng)。于是有兩個(gè)解決策略。
信息傳遞
傳達(dá)你的正面的信息的策略，也就是說吸引顧客走到你的柜臺(tái)面前。它的要點(diǎn)是保持有效、減低成本。
信息甄別
誘導(dǎo)對(duì)手暴露其私下?lián)碛械恼鎸?shí)信息。就是給顧客一個(gè)放大鏡，保證顧客不會(huì)走到其他柜臺(tái)去。這種策略顯然更加有效，不過風(fēng)險(xiǎn)也更大：萬一顧客用放大鏡看出了了自己的瑕疵怎么辦？